Abogados de Accidentes de Autobús en Nueva York

Los accidentes de autobús pueden ser traumáticos para las víctimas. Tienen el potencial no solo de dejarlo con lesiones duraderas, sino que también lo obligan a navegar por un proceso legal complicado cuando busca justicia. Si usted o un ser querido ha resultado lesionado en un accidente de autobús, Block O’Toole & Murphy está preparado para garantizar que sus derechos legales estén protegidos y que los responsables rindan cuentas por sus lesiones. Nuestros abogados dedicados tienen experiencia en litigios de accidentes de autobús y tienen un sólido historial de resultados exitosos, incluido un acuerdo de $9,500,000 para un peatón que fue atropellado por un autobús de la MTA mientras cruzaba la calle en un cruce peatonal.

Lo Que Necesita Saber:

• Los autobuses pueden ser de propiedad pública o privada. El hecho de que un autobús sea operado por una empresa privada o por un municipio afectará la forma en que se desarrollen los procedimientos legales después de un accidente.
• La investigación rápida es fundamental, ya que muchas demandas por accidentes de autobús dependen de la obtención del testimonio de los testigos y de la protección de los datos, como las imágenes de vigilancia, que de otro modo podrían borrarse.
• Prácticamente todos los autobuses modernos están equipados con dispositivos EDR que recopilan “datos de caja negra”. Conservar esos datos puede ser invaluable cuando se trata de probar o mejorar un caso de accidente de autobús.

En Este Artículo:

• Accidentes De Autobuses Privados Vs. Municipales: Cómo La Propiedad Afecta Sus Plazos Legales En Nueva York
• Protección De Pruebas Críticas: Por Qué Es Importante La Investigación Oportuna
• Caso De Estudio: $2,225,000 Para Un Pasajero Lesionado En Un Autobús Access-A-Ride
• Qué Significa El Concepto Legal De Responsabilidad Mancomunada Y Solidaria Para Su Caso
• Caso De Estudio: $2,925,000 Para Un Cliente Lesionado En Una Colisión De Impacto Lateral Con Un Autobús Escolar
• Caso De Estudio: $3,250,000 Para Un Cliente Que Sufrió Una Colisión Frontal Con Un Autobús De La MTA
• La Importancia De Los Datos De Caja Negra En Los Accidentes De Autobús
• Caso De Estudio: $9,500,000 Para Un Peatón Atropellado Por Un Autobús De La MTA En El Cruce Peatonal De Brooklyn
• Su Historia, Desde La Escena Del Accidente Hasta La Corte: Cómo Preparamos Su Caso Para El Juicio

Accidentes de Autobuses Privados vs. Municipales: Cómo la Propiedad Afecta sus Plazos Legales en Nueva York

Si usted resultó lesionado en un accidente que involucró un autobús privado, tendrá tres años a partir de la fecha de su accidente para presentar una demanda. Sin embargo, si usted fue lesionado por un autobús de propiedad pública, tendrá solo 90 días, alrededor de tres meses, para presentar un aviso de reclamo, y un año y 90 días, aproximadamente quince meses, para presentar una demanda.

Si bien solo un abogado con experiencia puede ofrecerle una perspectiva legal relacionada con la propiedad del autobús en su caso, las siguientes pautas pueden darle una idea aproximada de qué esperar.

• Los autobuses propiedad de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York (NYCTA) pertenecen a la Autoridad de Transporte Metropolitano (MTA) y, por lo tanto, son autobuses públicos.
• Los autobuses comerciales, incluidos los autobuses turísticos, son de propiedad privada. Algunos ejemplos de servicios de autobuses comerciales son Greyhound, Peter Pan, MegaBus y Trailways.
• Los autobuses de Access-A-Ride son propiedad de empresas privadas bajo contrato con la Ciudad de Nueva York, lo que podría complicar la responsabilidad. Su abogado puede optar por demandar tanto a la empresa privada como a la municipalidad.
• Los autobuses chárter, como los contratados por las empresas para trasladar a los empleados a los eventos, son de propiedad privada.
• Los autobuses escolares pueden ser de propiedad pública, por ejemplo, de un distrito escolar público, o de una empresa contratista privada que presta servicios a un distrito o a una escuela individual.

Protección de Pruebas Críticas: Por Qué es Importante la Investigación Oportuna

Los abogados de Block O’Toole & Murphy creen que la investigación oportuna, si es posible, inmediata, es crítica en todos los casos de lesiones personales, pero es especialmente crítica después de un accidente automovilístico. Los accidentes de autobús, particularmente aquellos que ocurren en áreas urbanas, como la ciudad de Nueva York, tienden a atraer a grandes multitudes, lo que significa que una investigación rápida mejora sus posibilidades de localizar testigos. Siempre solicitamos la documentación de las investigaciones de la policía y las autoridades de tránsito para determinar quién, si es que alguien, fue entrevistado. Pero también nosotros mismos buscamos testigos.

Las rutinas de las personas tienden a ser las mismas día a día, pero pueden cambiar durante períodos de tiempo más largos. Nuestros abogados, y los investigadores que contratan, han tenido un gran éxito localizando testigos de accidentes al entrevistar a personas que están cerca de la escena del accidente el mismo día de la semana y a la misma hora del día del accidente.

Esta estrategia se vuelve menos efectiva después de unas pocas semanas. Las horas y circunstancias del viaje de una persona pueden variar, o una caída en la temperatura a medida que cambian las estaciones podría hacer que un trabajador comience a empacar el almuerzo en lugar de dar su paseo habitual a una cafetería favorita. Incluso si logra encontrar a un testigo semanas o meses después del accidente, su memoria del accidente será mucho menos clara y, por lo tanto, menos confiable.

Otras fuentes cruciales de evidencia son igualmente fugaces y requieren que actuemos rápidamente. Al examinar la escena de un accidente, nuestra primera tarea es buscar cámaras de seguridad cercanas para poder solicitar cualquier grabación disponible del accidente. Muchas de las resoluciones exitosas de accidentes de autobús de nuestra firma han dependido de la seguridad de las pruebas, como las imágenes de las cámaras, que de otro modo se habrían eliminado automáticamente. Dicha eliminación puede ocurrir tan pronto como 48 horas después de un accidente.

En algunos de estos casos, los datos que obtuvimos cambiaron drásticamente el caso. Una vez resolvimos un caso en nombre de un cliente sin hogar que fue atropellado por un autobús tándem de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York mientras cruzaba una calle. El conductor testificó que nuestro cliente tuvo la culpa del accidente, y nuestro propio cliente no estaba seguro de lo que había ocurrido exactamente y proporcionó un relato que, de ser cierto, lo habría hecho en parte, si no totalmente, responsable. Sin embargo, obtuvimos imágenes de cámaras de un restaurante cercano que demostraban que nuestro cliente había tenido el derecho de paso. Esas imágenes condujeron a un acuerdo de $8,000,000 para nuestro cliente. La mayoría de los autobuses modernos también están equipados con cámaras de video a bordo, por lo que un buen abogado enviará avisos de inmediato al propietario del autobús para preservar dichas imágenes.

Los pasajeros de autobús lesionados tienen una razón adicional para actuar rápidamente: muchos enfrentan el desafío de demostrar que estaban presentes en el autobús en el momento del accidente. Por lo general, después de un accidente de autobús, el conductor o alguna otra autoridad les pedirá a los pasajeros que permanezcan en su lugar mientras esperan que una investigación policial o un supervisor de la MTA llegue a la escena.

Sin embargo, es comprensible que los pasajeros a menudo quieran abandonar la escena de un accidente lo antes posible, por razones que van desde el dolor o la incomodidad después de una lesión hasta las responsabilidades personales, como la necesidad, por ejemplo, de llegar a tiempo al trabajo o de recoger a un niño de la escuela. En algunos casos, incluso otras partes pueden animar a los pasajeros a irse. En un caso que nuestra firma trató, la presencia de un cliente en un autobús fue disputada porque, después del accidente, había sido transferido rápidamente a otro autobús junto con otros pasajeros para que pudieran llegar a su destino original.

Si su presencia en el autobús no fue documentada de ninguna manera, un buen abogado se esforzará por establecer su presencia por otros medios. Los boletos y recibos, el testimonio de testigos oculares, los registros de llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes de texto, el video tomado dentro del autobús y otros tipos de evidencia pueden ser formas efectivas de demostrar que usted estaba a bordo. Haga un esfuerzo por preservar cualquier evidencia que pueda tener, y sea claro con su abogado sobre la línea de tiempo de los eventos en su caso.

Caso de Estudio: $2,225,000 para un Pasajero Lesionado en un Autobús Access-A-Ride

Block O’Toole & Murphy una vez resolvió un caso para un pasajero de 55 años que viajaba en un autobús de Access-A-Ride cuando chocó con otro vehículo en la intersección de 34th Street y Park Avenue. Nuestra clienta tuvo una lesión en una raíz nerviosa, causándole dolor crónico en la parte baja de la espalda y la pierna derecha. Para aliviar este dolor, se vio obligada a someterse a dos cirugías de fusión lumbar separadas, la segunda de las cuales se hizo necesaria después de que la primera resultara en un fracaso para fusionarse.

Debido a que Park Avenue es una calle de doble sentido, los dos conductores demandados, es decir, el conductor del autobús Access-A-Ride y el conductor del vehículo con el que había chocado, culparon al otro, ambos afirmaron haber tenido el derecho de paso.

Esta no fue la única complejidad en el caso de la víctima. Una lesión en el tobillo sufrida en un accidente anterior había comprometido su movilidad, lo que la hacía elegible para usar Access-A-Ride. Aunque nunca había afirmado ninguna lesión en la rodilla o el tobillo en el accidente de Access-A-Ride, los acusados en el caso estaban preparados para alegar que su dolor provenía completamente de condiciones preexistentes y no tenía nada que ver con el nuevo accidente. Además, afirmaron que su lesión en la parte baja de la espalda fue el resultado de un quiste en el área afectada o se debió a sus lesiones anteriores.

Inicialmente, nuestra clienta trabajó con el abogado que la había representado en su accidente anterior, quien quería resolver el caso por $750,000. Sin embargo, tras consultar con su socio Jeffrey A. Block, le pidió que se encargara de su caso, que creía que valía más de 1 millón de dólares.

Block, junto con su socio Joseph Donahue, argumentó que la hernia de disco resultante del accidente de Access-A-Ride exacerbó la condición causada por el quiste, lo que provocó el dolor crónico de nuestro cliente. Al presentar este argumento, se enfrentaron al desafío de demostrar que la nueva lesión de su cliente había cambiado su vida de una manera que sus lesiones anteriores no lo habían hecho. Lo hicieron comparando los registros médicos relevantes. Estos registros demostraron que, después de la lesión de tobillo causada por el accidente anterior, nuestra clienta había reanudado sus actividades diarias y había regresado al trabajo a tiempo completo. Por el contrario, la nueva lesión la había incapacitado para realizar sus tareas domésticas normales y la había incapacitado para su trabajo como recepcionista.

Gracias a estos esfuerzos, Block y Donahue pudieron resolver el caso en mediación por $2,225,000. Obtuvieron esta cifra en el acuerdo al establecer que Access-a-Ride, que es administrado por la NYCTA, fue parcialmente responsable del accidente. Al nombrar a la NYCTA como demandada en el caso, junto con el conductor del otro vehículo, Block y Donahue pudieron asegurar un mejor acuerdo.

¿Qué Significa el Concepto Legal de Responsabilidad Solidaria para su Caso?

El resultado que obtuvimos en el caso de Access-a-Ride fue posible gracias a un concepto legal llamado responsabilidad solidaria. En el estado de Nueva York, cuando un accidente automovilístico tiene más de un posible acusado (es decir, la parte responsable), la víctima del accidente, o demandante, no solo es libre de demandar a múltiples partes, sino que también puede responsabilizar a un acusado tanto como si ese acusado fuera la única parte culpable.

Para nombrar un ejemplo típico, supongamos que ocurre una colisión entre un autobús urbano y un camión de propiedad privada, hiriendo a un pasajero en el autobús. Si bien es probable que los conductores involucrados se culpen entre sí, es probable que ambos conductores tengan alguna parte de responsabilidad por lo sucedido. Pero esa responsabilidad rara vez se divide entre un 50% y un 50%. ¿Qué pasa si la evidencia muestra que el camionero conducía de una manera obviamente imprudente, violando múltiples leyes de tránsito, mientras que el conductor del autobús siguió principalmente las reglas de la carretera, pero no ajustó correctamente sus espejos? 

En tal caso, el conductor del autobús aún tendría un porcentaje de responsabilidad, es decir, responsabilidad, por el accidente, pero sería un porcentaje menor. Supongamos, por ejemplo, que el conductor del autobús es solo responsable en un 30%, mientras que el conductor del camión es responsable en un 70%. Sin la responsabilidad conjunta (la capacidad de responsabilizar a ambos acusados), usted solo podría demandar a uno de los conductores. Pero si la responsabilidad conjunta fuera todo lo que tuviera, solo podría responsabilizar a cada conductor por su propio porcentaje de responsabilidad.

Con la responsabilidad conjunta y solidaria, es decir, separada, el equipo legal del demandante puede responsabilizar a cada una de las partes del 100% del daño, independientemente de su parte relativa de culpa. Un acusado que se demuestra que tiene alguna responsabilidad por su accidente, incluso si esa responsabilidad es solo del 1%, puede pagar el 100% de los daños, como si ningún otro conductor tuviera la culpa. Por supuesto, el demandado que pagó más de lo que le correspondía de responsabilidad tiene derecho a tratar de cobrar esa diferencia del codemandado culpable, a través de un reclamo legal conocido como “contribución”.

Este concepto es particularmente importante en accidentes automovilísticos catastróficos que involucran a pasajeros de autobús. Tomemos como ejemplo el accidente hipotético que acabamos de describir, causado principalmente por el conductor de un camión privado. Debido a que los vehículos propiedad de empresas privadas tienden a tener pólizas de seguro limitadas en comparación con las que pertenecen a un municipio u otra entidad gubernamental, una víctima gravemente lesionada en un accidente de este tipo podría no poder recuperar una cantidad completa y justa si el vehículo privado fuera el único demandado.

Sin embargo, la responsabilidad solidaria no otorga automáticamente a ningún demandante el derecho a un pago de ningún demandado involucrado. Para que una demanda tenga éxito contra cualquier demandado, debe existir cierta cantidad de negligencia, incluso si es un pequeño porcentaje del problema total. Un caso potencial de responsabilidad conjunta y solidaria requiere un abogado experimentado que examine cuidadosamente a todos los posibles acusados en un caso, asegurándose de que cada uno sea responsable de cualquier cantidad de negligencia causada. (Cabe señalar que la descripción anterior de la responsabilidad solidaria no se aplica a todo tipo de accidentes en Nueva York, pero se aplica a los accidentes automovilísticos y de autobús).

Caso de Estudio: $2,925,000 para un Cliente Lesionado en una Colisión de Impacto Lateral con un Autobús Escolar

En otro caso que manejó nuestra firma, nuestro cliente, un empacador de envíos de 39 años, conducía a casa desde su trabajo con dos compañeros de trabajo. Un autobús escolar privado se saltó una señal de alto, pasando por encima de su vehículo. Nuestro cliente perdió el conocimiento inmediatamente y se despertó en una ambulancia camino al hospital, ya sufriendo de dolor de cuello y espalda que alteraría el curso de su vida.

Incapaz de regresar a su trabajo, nuestro cliente, anteriormente un hombre activo que disfrutaba jugar al fútbol con su hija en edad universitaria, experimentó un dolor insoportable cuando intentó caminar durante más de veinte minutos seguidos, lo que limitó gravemente sus oportunidades de empleo. Una cirugía de fusión espinal destinada a aliviar este dolor no tuvo ningún efecto, y se vio obligado a someterse a una cirugía de revisión que tuvo efectos secundarios sexuales y físicos traumáticos, lo que le provocó una profunda depresión.

El conductor del autobús escolar acusado trató de negar la responsabilidad por las lesiones de nuestro cliente señalando que la rama de un árbol oscurecía la señal de alto. Sin embargo, en una declaración realizada por su socio Frederick Aranki, el conductor admitió tomar la ruta con mucha frecuencia, dos veces al día, cinco días a la semana, e incluso confesó estar completamente consciente de la ubicación de la señal de alto.

Con base en estos hechos, Aranki y su socio Daniel O’Toole decidieron solicitar un juicio sumario. El juicio sumario establece que una parte en un caso es responsable como cuestión de derecho, que la cuestión de responsabilidad no requiere un juicio con jurado y comienza la imposición de intereses legales a una tasa del 9% por año.  Obtener un juicio sumario elimina el riesgo y ejerce presión sobre la defensa para evaluar un caso y llegar a un acuerdo rápidamente para evitar los costos acumulados de intereses. El tribunal inferior rechazó nuestra moción, manteniendo la posibilidad de que nuestro cliente pudo haber tenido parte de la culpa de su accidente.

O’Toole y Aranki se apresuraron a determinar que a su cliente se le había negado un juicio sumario basado, en parte, en la inexactitud de los hechos de la defensa. En un escrito, el abogado defensor había afirmado que el acusado se había detenido en la señal de alto. No solo no existía evidencia aparente para respaldar esta afirmación, sino que nuestra firma tenía evidencia significativa en su contra: las propias declaraciones del acusado.

O’Toole y Aranki decidieron presentar una apelación. En su apelación, no solo señalaron las inexactitudes en el caso de la defensa, sino que citaron casos anteriores para demostrar que su cliente, que tenía el derecho de paso en la intersección, tenía derecho a asumir que otras personas en la carretera con él estaban conduciendo de manera responsable, y no tenía la obligación de anticipar que los conductores serían lo suficientemente imprudentes como para saltarse la señal de alto. Su apelación tuvo éxito y, con un juicio sumario ahora otorgado a favor de nuestro cliente, O’Toole y Aranki pudieron llegar a un acuerdo por $2,925,000.

Caso de Estudio: $3,250,000 para un Cliente Que Sufrió una Colisión Frontal con un Autobús de la MTA

En un caso particularmente desafiante manejado por los socios Daniel O’Toole, Frederick Aranki y Scott Occhiogrosso, nuestro cliente, un conserje de hotel de 32 años que conducía en clima húmedo y nevado, chocó de frente con un autobús de la MTA que se interpuso en su camino mientras intentaba girar a la izquierda. El accidente agravó una hernia preexistente en su columna vertebral que había sido causada por la escoliosis, lo que requirió que se sometiera a una cirugía de fusión. También le hizo desarrollar alas escapulares, una afección dolorosa en la que los músculos se debilitan hasta el punto en que el omóplato ya no puede quedar plano contra la caja torácica y sobresale de la espalda.

Lamentablemente, estas lesiones no fueron, en sí mismas, los peores efectos del accidente para nuestro cliente. También emergió con un trauma inmenso que impactó todos los aspectos de su vida.

El accidente había dejado a nuestro cliente intensamente temeroso, no solo de conducir, sino de ser un pasajero en un automóvil. En las raras ocasiones en que se dejaba llevar a cualquier lugar, sus náuseas eran tan intensas que, al llegar a su destino, tenía que pasar un tiempo acostada con los ojos cerrados. Sus lesiones físicas y psicológicas la incapacitaron para el empleo, lo que le hizo perder un trabajo en el que había tenido un rendimiento superior. Se aisló cada vez más, rara vez salía de su casa.

Inmediatamente después del accidente, el conductor del autobús afirmó que nuestro cliente había estado conduciendo demasiado rápido para que él lo evitara. Con base en esto, la defensa culpó a nuestra clienta por sus lesiones, citando el clima nevado en el momento del accidente para alegar que su conducción no era segura. Aunque nuestra clienta sostuvo que había estado conduciendo deliberadamente por debajo del límite de velocidad debido al clima, la defensa contrató a un experto en reconstrucción de accidentes que habría testificado sobre la posibilidad de que, si hubiera conducido más despacio, podría haber evitado el accidente.

Nuestro caso se basó no solo en demostrar que nuestro cliente tenía el derecho de paso, sino también en demostrar cómo sus lesiones la habían afectado. El terrible impacto psicológico del accidente en nuestro cliente resultó en una cierta difuminación de la línea entre las lesiones físicas y mentales. Un neurólogo que la examinó consideró que había una dimensión psicosomática en la forma en que las lesiones habían afectado su movilidad, ya que a veces caminaba en una postura inclinada y otras veces parecía moverse con más facilidad.

Nuestros abogados de manejo pudieron establecer fácilmente que nuestro cliente había sido físicamente capacitado y capaz antes del accidente: les había dado videos que la mostraban haciendo kickboxing en su gimnasio y jugando con su perro. Su desafío ahora consistía en demostrar que ella había estado mentalmente sana, en otras palabras, que los desafíos psicológicos con los que estaba lidiando eran completamente nuevos, y que no estaba simplemente reaccionando de manera exagerada a un accidente con el que una persona razonable podría haber sido más capaz de lidiar.

Para ello, nuestros abogados se prepararon para que la hermana de nuestro cliente, con quien era cercana, testificara sobre su calidad de vida antes del accidente. Contrataron a una amplia gama de expertos, incluidos su psicólogo, su cirujano, un neurólogo, un experto en rehabilitación vocacional y un experto en responsabilidad civil, para ayudar a contar una historia completa de cómo el accidente había alterado su vida.

Inmediatamente después de la selección del jurado, nuestros abogados lograron un acuerdo exitoso por $3,250,000, un resultado ideal para nuestro cliente.

A lo largo de este proceso, nuestros abogados estuvieron conscientes de la situación de su cliente y trabajaron arduamente para encontrarla donde estaba. Debido a su miedo a viajar en automóvil, se reunían con ella en Zoom siempre que podían. A medida que el caso avanzaba hacia el juicio, hicieron varios viajes a su casa para darle una amplia preparación para el juicio. En cada fase del caso, hicieron de su bienestar una prioridad, sabiendo que resolver el caso era un paso crítico para recuperar algo de la tranquilidad que había tenido antes.

La Importancia de los Datos de Caja Negra en los Accidentes de Autobús

Una forma en que nuestros abogados se distinguen en casos de accidentes de autobús es por la alta prioridad que le dan a la obtención de datos de caja negra. Prácticamente todos los autobuses modernos tienen dispositivos de registro de datos de eventos (EDR) instalados en “cajas negras” en el vehículo. Estos dispositivos registran información como la velocidad del vehículo, la frecuencia y el tiempo de frenado y giro, el despliegue de dispositivos de seguridad y más.

Los datos de caja negra no solo son una fuente inestimable de información, sino que pueden utilizarse junto con otros datos para confirmar detalles importantes que, de otro modo, podrían no estar claros. En el caso de $8,000,000 mencionado anteriormente, los datos de la caja negra del autobús que golpeó a nuestro cliente jugaron un papel fundamental en el esclarecimiento de las imágenes del accidente capturadas por la cámara de seguridad del restaurante. Los datos de la caja negra demostraron claramente que el autobús había estado girando a casi el doble de la velocidad aceptable para un autobús de su tipo, lo que condujo directamente al accidente de nuestro cliente.

Recuperar los datos de la caja negra, y contratar a un experto forense para que los interprete, es costoso, por lo que algunos abogados de lesiones personales no los buscan. Sin embargo, consideramos que es nuestra responsabilidad acceder a las fuentes de evidencia más completas disponibles para nosotros en los casos en que la información no sea clara, y atender las solicitudes de datos de caja negra de FOIL (Ley de Libertad de Información) siempre que sea posible. Debido a que abordamos cada caso con la vista puesta en el juicio, reunimos la mayor cantidad de evidencia posible para prepararnos.

Caso de Estudio: $9,500,000 para un Peatón Atropellado por un Autobús de la MTA en el Cruce Peatonal de Brooklyn

En un caso que ilustra cómo se pueden utilizar los datos de la caja negra junto con otras pruebas, nuestro cliente, un inmigrante de 32 años que trabajaba como empacador de carne en un supermercado, estaba cruzando una calle en Brooklyn cuando fue atropellado por un autobús de la MTA cuando intentaba girar a la derecha. Horriblemente, después de ser golpeado por el parachoques delantero, fue arrastrado por la calle debajo del autobús antes de que este se detuviera.

Nuestro cliente fue llevado al hospital, donde le amputaron la pierna derecha por debajo de la rodilla. Las lesiones en la pierna, la columna vertebral, el hombro y la pelvis requirieron múltiples cirugías y no pudo volver a trabajar.

La Autoridad Metropolitana de Transporte (MTA, por sus siglas en inglés) presentó un testigo del accidente que afirmó que nuestro cliente había caminado hacia la calle mientras el autobús giraba, desafiando una señal de NO CAMINAR. La defensa también señaló la ubicación de las zapatillas de nuestro cliente, que se encontraron fuera del cruce peatonal después del accidente, para argumentar que él no había estado en el cruce peatonal cuando fue atropellado.

Nuestro cliente sostuvo que había estado en el cruce peatonal en el momento del accidente y que tenía el derecho de paso. Los socios Stephen Murphy y Michael Hurwitz, quienes manejaron el caso, también notaron inconsistencias significativas entre la historia que el conductor del autobús contó en la escena del accidente y la historia que contó cuando se reportó a su supervisor de la MTA. Para averiguar la verdad, Murphy y Hurwitz buscaron datos de cámaras de seguridad cercanas. Un avance importante se produjo cuando consiguieron imágenes de un banco cercano.

Aunque estas imágenes no capturaron el accidente en sí, mostraron que nuestro cliente se había acercado a la intersección desde el lado opuesto de la calle a lo que el testigo había afirmado, y además mostró que había estado esperando que cambiara la señal antes de entrar en el cruce peatonal.

Para ayudar a confirmar la historia contada por las imágenes, que también contradecían las declaraciones hechas por el conductor del autobús, Murphy y Hurwitz hicieron una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIL) para obtener registros del “ciclo ligero” de la señal de tráfico en la fecha del accidente. Estos registros mostraban qué señales habían parpadeado en qué momentos, y durante cuánto tiempo, en el transcurso del día. Los patrones registrados por la señal de tráfico eran consistentes tanto con las imágenes de seguridad como con la historia de nuestro cliente, y demostraron que la señal de NO CAMINAR no pudo haber estado presente en el momento en que nuestro cliente estaba cruzando.

Murphy y Hurwitz contrataron a un experto en reconstrucción de accidentes que utilizó datos de caja negra para mostrar la velocidad del autobús en el momento del accidente, completando la imagen de lo que había ocurrido. Este experto mostró cómo nuestro cliente había sido arrastrado por la calle después de ser atropellado por el autobús, lo que provocó que sus zapatos se arrancaran de sus pies y aterrizaran fuera del paso de peatones. Debido al arduo y detallado trabajo que hicieron para refutar a la defensa, junto con el precedente que citaron con respecto a la compensación en otros casos que involucran la pérdida de una extremidad, nuestros abogados pudieron resolver el caso en la víspera del juicio por $9,500,000.

Su Historia, Desde la Escena del Accidente Hasta el Tribunal: Cómo Preparamos su Caso Para el Juicio

En el caso anterior, como en muchos otros, nuestros abogados demostraron la experiencia y la persistencia que encarnan los principios rectores aquí en Block O’Toole & Murphy. Murphy y Hurwitz pasaron días trabajando en la escena del accidente, buscando testigos y fuentes de evidencia. Adquirieron todas las grabaciones conocidas de las declaraciones hechas por el conductor del autobús acusado para demostrar cómo estaban en contradicción entre sí, en marcado contraste con la historia constante contada por nuestro cliente, las imágenes de la cámara de seguridad y los datos de ciclo ligero.

A medida que trabajaban para contar la historia de su cliente, Murphy y Hurwitz también ejemplificaron una de las mayores fortalezas de Block O’Toole & Murphy: la preparación para el juicio. Priorizamos asegurar los mejores resultados para nuestros clientes por encima de todo, tratando cada caso que se nos presenta como si fuera a juicio, independientemente de si es probable o no un acuerdo.

Este enfoque no solo ayuda a nuestros clientes si el caso va a juicio: es crucial durante las discusiones de acuerdo. En el caso descrito anteriormente, Murphy y Hurwitz reunieron la evidencia de una manera que la hizo fácilmente comprensible para un jurado, sabiendo que el caso, como cualquier caso, podría ir a juicio. Contrataron a ilustradores médicos para representar con precisión las lesiones de nuestro cliente e hicieron un diagrama tridimensional de cuerpo completo que representaba el extenso daño físico que había sufrido. En otras palabras, nuestros abogados hicieron un esfuerzo adicional, sin tomar atajos, y ese esfuerzo y habilidad condujeron directamente a un resultado muy favorable.

Nuestra amplia experiencia con accidentes de autobús, junto con nuestra determinación de tener en cuenta el juicio, ha llevado a muchos resultados exitosos de accidentes de autobús, que incluyen:

• Acuerdo de $8,000,000 para un peatón que fue atropellado por un autobús de la Autoridad de Tránsito y que sufrió la amputación de una pierna
• Recuperación de $6,000,000 para un hombre que era pasajero en un autobús de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York cuando chocó con otro vehículo
• Acuerdo de $3,500,000 para un conductor de autobús que sufrió lesiones en el cuello, el hombro y la espalda cuando el autobús que conducía fue chocado por detrás por un camión
• Acuerdo de $3,450,000 para un peatón de 46 años que fue atropellado y arrastrado 25 pies por un autobús de Access-a-Ride
• Acuerdo de $3,000,000 para un barbero independiente que no pudo regresar al trabajo después de lesionarse en un accidente con un autobús de la MTA
• Indemnización de $2,925,000 para un conductor que sufrió lesiones en la espalda cuando su vehículo fue arrollado por un autobús escolar en Queens, Nueva York
• Veredicto de $2,270,000 para un pasajero de autobús que resultó herido cuando el autobús chocó por detrás con un camión cisterna
• Acuerdo de $2,250,000 para una peatona que sufrió una hernia de disco después de ser atropellada por un autobús escolar
• Acuerdo de $2,250,000 en un caso de muerte por negligencia, cuando un maestro de escuela jubilado de 68 años fue atropellado fatalmente por un autobús mientras caminaba en un paso de peatones
• Acuerdo de $2,200,000 para una peatona que fue atropellada por un autobús de tránsito de la ciudad de Nueva York mientras intentaba cruzar la calle con la señal de cruce a su favor
• Veredicto del jurado de $2,056,656 a una peatona de Brooklyn que fue atropellada por un autobús de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York mientras cruzaba en una intersección
• Indemnización de $1,750,000 en el caso del condado de Suffolk para una mujer que sufrió lesiones en la parte baja de la espalda después de ser atropellada por un autobús que se saltó una señal de alto
• Acuerdo de $1,750,000 para un automovilista que sufrió múltiples discos abultados y herniados en un accidente trasero causado por un autobús escolar en el Bronx
• Acuerdo de $1,600,000 para una mujer de Brooklyn lesionada que sufrió lesiones en el cuello y la espalda cuando el autobús en el que viajaba chocó con otro autobús
• Acuerdo de $1,500,000 para un hombre de 51 años que fue chocado por detrás por un autobús en Queens
• Acuerdo de $1,500,000 para un pasajero de 55 años atropellado por un autobús público en Flatbush, Brooklyn
• Recuperación de $1,490,000 para un hombre de 39 años que sufrió lesiones en el cuello y la espalda después de estar involucrado en una colisión con un autobús escolar
• Acuerdo de $1,450,000 para un conductor que se estrelló contra un autobús cuando ambos vehículos intentaban girar a la derecha
• Acuerdo de $1,400,000 para un pasajero en un autobús público que estuvo involucrado en una colisión con un camión en Brooklyn, Nueva York
• $1,350,000 otorgados a un conductor que fue atropellado en la parte trasera por un autobús escolar en Henry Hudson Highway

Si usted o un ser querido ha estado involucrado en un accidente de autobús, los abogados de Block O’Toole & Murphy están aquí para ayudarlo. Ofrecemos nuestros servicios a los cinco distritos de la ciudad de Nueva York y en todo el estado de Nueva York. Contáctenos para recibir una consulta legal gratuita llamando al 212-736-5300 o completando nuestro formulario de contacto en línea.