Abogados para Demandas por Colapso de Techos

Inmediatamente después del colapso de un techo, puede ser difícil saber a dónde acudir, especialmente si siente que ya ha agotado todos sus recursos. En un caso en el que Block O’Toole & Murphy finalmente llegó a un acuerdo por $2,250,000, nuestro cliente había llamado a su superintendente, a la oficina de administración del edificio, 311, y al vecino del piso de arriba cuya fuga estaba causando el daño del agua (quien respondió que ella también había estado tratando de alertar al edificio), todo antes de que su techo se cayera.

Como lo demuestra esta historia, el colapso típico del techo no ocurre de forma aislada: múltiples partes pueden ser responsables de un incidente de este tipo, y el incidente en sí mismo suele ser sintomático de problemas mayores que ponen en peligro la seguridad y el bienestar de los inquilinos. Los abogados de Block O’Toole & Murphy reconocen que litigar efectivamente una demanda por colapso de techo significa obtener una comprensión de la comunidad en la que ocurren tales casos. Siga leyendo para comprender mejor nuestro enfoque y cómo podemos ayudarlo a navegar su propio caso de colapso de techo.

Lo Que Necesita Saber:

• Los casos de colapso de techos exigen una investigación oportuna, exhaustiva y detallada.
• Establecer un aviso es clave para muchos casos de colapso de techos.
• Contratar a un abogado con sólidas habilidades en juicios y una experiencia significativa en el colapso de techos puede ayudarlo a obtener los resultados que necesita.

En Este Artículo:

• ¿Quién Es Legalmente Responsable Del Colapso De Un Techo?
• Aviso En Casos De Colapso De Techo
• Investigación De Un Caso De Colapso De Techo
• Caso De Estudio: $2,300,000 Para Un Hombre De Brooklyn Cuyo Techo De Baño Se Derrumbó
• Caso De Estudio: $5,850,000 Para Un Asistente De Salud En El Hogar Herido En El Colapso Del Techo De La Cocina
• Abogados Con Tácticas Estratégicas De Juicio Para Mejorar Los Resultados

¿Quién Es Legalmente Responsable Del Colapso De Un Techo?

De acuerdo con el Artículo 301 de los Códigos de Construcción de la Ciudad de Nueva York, el propietario de un edificio o propiedad es responsable de garantizar el mantenimiento de un edificio y mantenerlo al día.

Sin embargo, es posible que otras partes sean responsables en su caso de colapso del techo. Los reparadores o contratistas contratados para arreglar los problemas del techo pueden ser considerados responsables si sus acciones causaron o contribuyeron al incidente. En algunos casos, las empresas constructoras que trabajaron en el edificio pueden ser responsables por no cumplir con las normas y regulaciones del estado de Nueva York relacionadas con la construcción.

Para un ejemplo de cómo puede desarrollarse la responsabilidad, supongamos que ocurre una inundación en un apartamento de arriba. El propietario envía personal para detener la inundación. Estos realizan reparaciones de mala calidad, lo que provoca el colapso del techo en el piso de abajo. En este caso, el propietario sigue siendo responsable: al haber sido notificado de los daños y no garantizar el éxito de la reparación. Sin embargo, es probable que los reparadores que contrató también sean parte demandada en el caso. Un abogado con experiencia podrá clasificar a las partes potencialmente responsables en su caso y darle una idea de qué vías vale la pena seguir.

Importancia De Establecer Un Aviso En Casos De Colapso De Techos

Tipos De Aviso

Los casos de colapso de techos dependen de la capacidad de establecer una “notificación”, es decir, evidencia que muestra que una parte responsable estaba al tanto, o debería haber estado al tanto, de su responsabilidad de abordar un peligro. La notificación puede ser de dos tipos: real o implícita.

• Un caso implica una notificación real si la evidencia muestra que una parte responsable estaba al tanto del peligro y no lo abordó dentro de un período de tiempo razonable. Si observa una grieta significativa en el yeso de su techo y llama a su arrendador para informarle, su arrendador tiene un aviso real.
• La notificación implícita existe en casos en los que un acusado debería haber sabido sobre el peligro, independientemente de si niega tener conocimiento, por ejemplo, si el peligro es prominentemente visible en un área pública donde el acusado camina todos los días.

Probar la Notificación

Debido a que los colapsos de techos tienden a ocurrir en áreas privadas, como las habitaciones de un apartamento, es más probable que impliquen un aviso real que un aviso constructivo. Aunque pueda parecer más simple que la notificación implícita, el proceso de probar la notificación real puede volverse complejo rápidamente. Es posible que la víctima haya dado aviso en persona o a través de una llamada telefónica no grabada, en lugar de por mensaje de texto o correo electrónico, lo que significa que no existe rastro de papel. Incluso puede suceder que la persona a la que la víctima dio aviso sea despedida por la administración del edificio y no pueda ser localizada.

Si tales complicaciones surgen en su caso, un buen abogado tomará medidas para establecer la notificación a través de una declaración jurada e investigación cuidadosas. En un esfuerzo por probar un aviso real o constructivo, a menudo contratamos a expertos en construcción y mantenimiento de edificios para que examinen la escena de un colapso del techo y den una opinión, basada en la parte restante del techo y los escombros y cualquier fotografía disponible o registros de reparación anteriores, sobre cuánto tiempo la condición del techo habría sido visiblemente peligrosa antes del incidente. Además, llevamos nuestro propio conocimiento del colapso del techo, obtenido a través de una amplia experiencia en esta área del caso, a la declaración jurada. Al observar atentamente las respuestas de un acusado y conocer las preguntas correctas que debe hacer sobre el mantenimiento y la reparación de techos, un abogado con habilidades de contrainterrogatorio bien desarrolladas puede ser capaz de probar la notificación al obtener una declaración jurada del superintendente o el propietario.

Es importante entender que la notificación real no tiene por qué provenir del demandante. Si otros residentes del edificio notificaron a su arrendador sobre la misma fuga de agua que dañó su techo, por ejemplo, su arrendador tiene un aviso real, independientemente de si usted mismo estuvo entre los notificadores.

Investigación De Un Caso De Colapso De Techo

Los casos de colapso de techos a menudo requieren una acción rápida y específica. Cuando un techo se derrumba en un edificio residencial, es importante que los abogados e investigadores hablen con otros residentes que tengan el poder de proporcionar un contexto importante sobre los detalles del incidente, particularmente cuando ellos mismos se ven afectados por los mismos factores que causaron el daño. Pueden testificar sobre quién estaba al tanto del daño o su causa, qué tipo de aviso recibieron los propietarios de las instalaciones y qué reparaciones (si las hubo) se llevaron a cabo.

Viajar a la escena del accidente nos permite presenciar los detalles del caso. Si no tenemos la oportunidad de ver de primera mano los elementos que condujeron al accidente, trabajamos para encontrar otras formas de confirmar los detalles. Por ejemplo, si nos dicen que un área particular del techo del edificio tiene goteras cuando llueve, pero no tuvimos la oportunidad de presenciar la fuga nosotros mismos, a menudo enviaremos a un investigador para que tome un video de la fuga en el próximo día lluvioso.

Una vez que un investigador ha confirmado la fuente del colapso, puede tomar la medida adicional de llamar a alguien del edificio para informar sobre los daños, tal como lo haría un residente. El tiempo que se tarda en abordar una queja de este tipo, o no, puede revelar poderosamente la experiencia vivida por los residentes del edificio. Estas acciones no solo nos ofrecen una perspectiva crucial sobre el caso, sino que también nos permiten comunicar de manera efectiva la situación de nuestro cliente a un jurado si el caso debe ir a juicio.

Caso De Estudio: $2,300,000 Para Un Hombre De Brooklyn Cuyo Techo De Baño Se Derrumbó

En los casos de colapso de techos donde la notificación es clara, no es inusual que un propietario o superintendente invoque una oportunidad razonable para reparar, una táctica de defensa que alega que el accidente ocurrió antes de que la persona notificada tuviera tiempo de remediar el problema.

Nos enfrentamos a este factor en varios de nuestros mayores acuerdos de colapso de techos, uno de los cuales involucró a un joven que resultó herido cuando se derrumbó el techo de un baño. El hombre, de 25 años en el momento del incidente, vivía con sus padres y su hermana mayor. Nos contó que unas dos semanas antes de su accidente, su madre y su hermana se habían quejado a su superintendente sobre una fuga de agua en el techo de su baño. Tras una inspección inicial del baño, el superintendente negó la presencia de la fuga. Sin embargo, la fuga empeoró y nuestro cliente presentó otra queja una semana después. Al inspeccionar de nuevo, el superintendente reconoció la fuga y, con la ayuda de un plomero, hizo una reparación temporal con cartón.

Durante el fin de semana, nuestro cliente le preguntó al superintendente cuándo haría la reparación permanente. El superintendente dijo que lo haría el viernes siguiente. El martes, sin embargo, el techo se derrumbó sobre nuestro cliente. Sufrió una lesión en el cuello que requirió una discectomía quirúrgica, así como una cirugía de fusión.

Al principio, el superintendente insistió en que había tomado medidas razonables dentro del tiempo que se le había dado. Tal defensa podría haber sido convincente para una audiencia que no estaba familiarizada con los desafíos estándar que enfrentan los propietarios en la ciudad de Nueva York, pero nuestros abogados de manejo, los socios Jeffrey Block y Joseph Donahue, tenían suficiente experiencia con casos similares para comprender cuán peligroso era realmente su “arreglo”. El techo del baño de nuestro cliente había sido hecho de yeso, una sustancia conocida por volverse pesada y propensa a colapsar si absorbe agua. Debido a que este defecto es un problema común en los edificios de apartamentos de la ciudad de Nueva York, un propietario responsable sabe cómo se debe abordar: quitando rápidamente cualquier parte de la placa de yeso que esté mojada.

Armado con este conocimiento, Donahue tomó una cuidadosa declaración jurada del superintendente. Sus preguntas directas revelaron que el superintendente estaba consciente, no solo de los peligros de la placa de yeso mojada, sino también del hecho de que el techo estaba mojado en dos lugares separados. Cuando Donahue le preguntó si podría haber desmantelado el techo de yeso o pedirle al plomero que lo hiciera, admitió que podría haberlo hecho, y no lo hizo. Además, admitió que, si bien había sido idea del plomero hacer la reparación con cartón, no cuestionó la decisión basándose en lo que sabía sobre la placa de yeso, y que no hizo ningún esfuerzo por advertir a la familia que no entrara al baño después de que se hiciera la reparación temporal. En particular, admitió que era responsable de atender las quejas grandes y pequeñas en el edificio y dijo en otras tantas palabras que había considerado este incidente como una “gran queja”. De sus declaraciones se deduce claramente que no había tratado el incidente con la seriedad que sabía que merecía.

A pesar de esta clara evidencia de negligencia, nuestros abogados lidiaron con un desafío adicional de la defensa. Nuestro cliente había estado en un accidente automovilístico varios años antes, en el que también se había lesionado el cuello. La defensa intentó afirmar que su lesión en el cuello era atribuible al accidente anterior, en lugar del colapso del techo.

Block y Donahue se enfrentaron a esta defensa comparando los resultados de los dos accidentes.

Después del accidente automovilístico, nuestro cliente se había sometido a una atención médica mínima antes de regresar al trabajo y no tenía limitaciones en su actividad diaria. Sin embargo, después del colapso del techo, requirió tratamiento médico continuo y se le impidió la búsqueda de empleo que había estado realizando en el momento en que ocurrió.

Con base en esta evidencia, nuestros abogados avanzaron hacia el juicio, alegando la exacerbación de la condición preexistente de nuestro cliente. Sin embargo, mientras se preparaban para comenzar la selección del jurado, pudieron resolver el caso por $2,300,000 en nombre de nuestro cliente. El acuerdo garantizó la capacidad de nuestro cliente para pagar todos los gastos médicos relacionados con su cirugía de cuello, cuyo resultado exitoso le permitió regresar a su búsqueda de empleo.

Caso De Estudio: $5,850,000 Para Un Asistente De Salud En El Hogar Herido En El Colapso Del Techo De La Cocina

Otro caso que Block y Donahue manejaron ocurrió dentro de un período de tiempo aún más corto, con una ventana de oportunidad aún más estrecha para la reparación por parte del propietario. Nuestro cliente era una asistente de salud en el hogar de 44 años que, la noche anterior a su accidente, había informado a su superintendente sobre una gotera en el techo de la cocina. Rápidamente inspeccionó el apartamento encima del suyo y le dijo que el daño había sido causado, no por una fuga, sino por los intentos del inquilino del piso de arriba de lavar el piso con agua de un balde. Le prometió a nuestro cliente que regresaría al día siguiente para reparar el daño.

Sin embargo, al día siguiente, mientras nuestra clienta preparaba la cena de Pascua, su techo se derrumbó, golpeándola y causándole lesiones en la cabeza, el cuello y la espalda. Continuó trabajando en el año siguiente a este accidente, pero sufrió un dolor crónico que requirió múltiples cirugías y finalmente le impidió hacer su trabajo.

El acusado argumentó que no era legalmente responsable porque tomó medidas inmediatas en nombre de nuestro cliente. Sin embargo, al igual que en el caso anterior, nuestra investigación reveló que el techo de nuestro cliente había sido hecho de yeso, y la declaración jurada reveló que el superintendente estaba al tanto de los métodos adecuados para tratar con la placa de yeso húmeda. No solo no había hecho ningún movimiento para desmantelar el techo, sino que ni siquiera había tomado la acción básica de hacer un agujero en la placa de yeso para permitir que el agua que se filtraba pasara sin ser absorbida.

Contratando a un testigo médico experto que pudiera testificar sobre la permanencia de las lesiones de nuestro cliente y cómo era probable que progresaran con el tiempo, Donahue y Block pudieron resolver el caso en nombre del cliente por $5,850,000.

Abogados Con Tácticas Estratégicas De Juicio Para Mejorar Los Resultados

Los casos de colapso de techos a menudo se basan en probar la notificación, ya sea a través de una investigación cuidadosa o a través de una declaración jurada exitosa, que requiere la misma mentalidad que la habilidad de juicio del contrainterrogatorio. Es importante contratar a un abogado que maneje su caso con la posibilidad de un juicio en mente y, por lo tanto, no pase nada por alto. Los abogados de Block O’Toole & Murphy son abogados litigantes expertos que utilizan sus habilidades para garantizar los mejores resultados para sus clientes, tanto dentro como fuera de los tribunales.

Además de los casos mencionados anteriormente, nuestro historial de acuerdos exitosos de colapso de techos también incluye:

• $2,250,000 para una clienta que fue golpeada por una parte del techo que se cayó mientras dormía
• $1,450,000 para una inquilina de Brooklyn de 25 años que sufrió lesiones en el cuello después de que una parte del techo se derrumbara y la derribara mientras se duchaba
• $1,000,000 para una madre de cuatro hijos de 38 años que fue golpeada por una parte del techo que se derrumbó en su cocina, lo que provocó que cayera al suelo

Los abogados de Block O’Toole & Murphy ofrecen sus servicios a los cinco distritos de la ciudad de Nueva York, así como en todo el estado de Nueva York. Póngase en contacto con los abogados de Block O’Toole & Murphy para recibir una consulta legal gratuita llamando al 212-736-5300, o completando nuestro formulario de contacto en línea.